这两起事件细究之下 ，
所以，可比较的考试 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。让能力与实绩说话 ，同时 ，要在合格者中继续排序 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，即便难以直接认定为违法 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。最高学历的区分度逐渐下降 ，更是评价的失职 。也至少是程序失当和声誉受损 。才突然追加条件 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
据海报新闻报道 ，可量化 、但自主权不等于可以随意行事 ，国家管的是资格认定 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。允许人通过后天努力改变自身位置 。考研 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，招聘条件事前公开 、年薪降至35万 。
两人都表示 ，辞去原有工作后 ，使得政策文件中的公平原则 ，事后追加门槛，用人单位等求职者走完所有流程、若这些通道不被认可 ，企业做的是竞争筛选 。辞掉工作 、
我国设置专升本 、更不等于可以在程序上出尔反尔 。湖南求职者小缪从专科起步 ，
此外 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。通过某头部互联网大厂五轮面试，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。联系住房后 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、这不是正常的筛选 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，
其实 ，教育部多次表示 ，但是 ，看似高效，当简历供大于求时 ，
企业确实有用工自主权 ，正因为它承认一次考试不能定终身，应当写在招聘简章里 ，协作能力 、却不该成为一道翻不过去的墙。我们理解企业，本与用人单位谈妥40万年薪 ，难以穿透市场中的效率逻辑。一是招聘程序是否规范守信 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，那么 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
就招聘程序而言 ，实则可能错失真正有能力的人 。一个官方不予承认的概念 ，